Sobre la soberanía y sus detractores

Los políticos opositores y los medios con hegemonía en decadencia se han quejado en estos días por la fiesta de recepción a la Fragata. Y lo siguen haciendo, aún después de su finalización. ¿De qué se quejan, si fueron ellos los que la prepararon? Desde que se conoció el embargo en Ghana han hecho lo imposible para que la recuperación del buque-escuela se convierta en una causa nacional de suma trascendencia. Para ser sinceros, setenta y pico de días atrás casi nadie se acordaba de su existencia. Los medios apenas destinaban un par de segundos televisivos cuando partía y otro tanto cuando retornaba. Bastó un picotazo de los buitres –vanagloriados por muchos de ellos- para que se convierta en emblema de la torpeza gubernamental. Entonces, si la Fragata era importante antes, cuando estaba embargada, ¿por qué no lo es ahora que ya está a salvo? ¿Por qué apareció un puñado de zoquetes caceroleros con cartelitos agresivos en las cercanías del puerto de Mar del Plata? ¿Por qué los exponentes de la oposición no se hicieron presentes en el acto, si la fiesta debía ser para todos y estaban invitados? Ellos prepararon el festejo y fue su ausencia lo que lo convirtió en un acto partidario. Y después se quejan porque todo lo que ellos arreglaron durante tantas semanas de esfuerzo sale como lo habían planeado. Por eso no los vota nadie, porque sus propuestas son tan creativas que nadie las entiende.

Como sea, se perdieron la fiesta y ahora andan enfurruñados por los rincones mascullando sus protestas. Parece mentira, pero no pueden soportar más éxitos presidenciales, que en realidad son para todos. No saben cómo contrarrestarlos o tergiversarlos para convertirlos en negativos. A veces actúan como el tío borracho, insustituible al momento de arruinar cada fiesta familiar. Tanto desconcierto reina en sus mentes que Binner aconsejó tomar como ejemplo al gobierno de Ghana por acatar las decisiones de una Justicia cómplice de los buitres. O Pino Solanas que exigió que se investigue con una comisión parlamentaria el origen fraudulento de la deuda, aunque eso deje al descubierto el latrocinio de muchos grupos económicos y empresarios, destinatarios de sus numerosas apologías. O el canal de noticias del Monopolio, que entrevistó a asistentes al acto que cobraron más de 400 pesos como viáticos más el traslado. O Patricia Bullrich, que se quejó de que no la habían invitado, aunque después reconoció que sí lo habían hecho pero ella decidió no asistir, quizá para tener elementos para pergeñar su campaña electoral. De tan vacía que está, esto le sirve para refunfuñar un poco y hasta para armar una propuesta partidaria de tres o cuatro puntos.  

“Hoy más que nunca Patria sí, colonia no”, exclamó CFK en un momento de su discurso de recepción. Consigna que parece no comprender el confuso socialista, Hermes Binner, que en una entrevista radial puso como ejemplo al gobierno ghanés: “no podía interceder para que se liberara la Fragata porque la demanda de los fondos buitre la había tomado la Corte Suprema. Es una república Ghana”. ¿Entenderá el ex gobernador lo que está diciendo? Para él –socialista, vale reiterar- los fondos buitre y una justicia cómplice pesan más que un gobierno elegido por el pueblo y encima afirma que por eso es una república. La soberanía no vale nada ante la angurria de los especuladores financieros, en su incomprensible sistema de pensamiento. En el mismo combo, también cuestionó la decisión del Tribunal Supremo de Venezuela que convalidó la decisión de los ciudadanos sobre la continuidad de Chávez. Difícil entender los valores democráticos y republicanos del ex candidato presidencial de un frente progresista que, de tan amplio, parece todo lo contrario. “Acá no había sirenas –explicó La Presidenta- allá había buitres y acá había unos caranchos que graznaban y no escuchamos a ninguno, sino que escuchamos el clamor de nuestro pueblo, que pide por sobre todas las cosas respeto y dignidad al pabellón nacional y a los derechos de la Patria”.

Otro que salió a justificar el accionar de los carroñeros, aunque más predecible, fue el Jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri. El empresario que pretende imitar a un político pidió al Gobierno Nacional que piense cómo "encontrar una manera para salir del lugar de deudores", quizá a la espera de consejos para regularizar la situación financiera del distrito que dice gobernar. Lo que defiende un exponente como él es la sumisión absoluta a la avidez de los especuladores financieros, nocivos personajes que provocan estragos en buena parte del planeta. “Desde el lugar en que estén –aclaró CFK- están presenciando lo que, tal vez, simbolice con mayor precisión que en otras ocasiones, la defensa irrestricta de los derechos de la Argentina y del respeto a su soberanía y dignidad nacional”.

Porque la deuda que los buitres reclaman no es más que una estafa que se produjo mucho antes de que Los Kirchner aparecieran en la política nacional. “Los dos mayores períodos de endeudamiento de la República Argentina se registraron entre 1978 y el 1983 y entre el 1991 y 2001 –explicó la Primera Mandataria- uno, producto de la apertura y liberalización de la economía y también de una reforma financiera que comenzó a cambiar el perfil productivo de la Argentina y también de un endeudamiento de privados, hay que decirlo con todas las letras, gran endeudamiento de empresas privadas, cuya deuda fue estatizada en 1982 y hoy también tenemos que hacernos cargo los 40 millones de argentinos”. El presidente de prepo, Eduardo Duhalde, también hizo un mimito a los poderosos con la pesificación asimétrica. Y esto es importante para comprender el escenario: gran parte de la deuda que estamos pagando no se contrajo para el beneficio público sino para satisfacer angurrias particulares. Tal vez sea necesario, aunque no es algo secreto, recordar cada tanto quiénes fueron los que nos endosaron sus rojos, no para que contribuyan con algunas monedas, sino para que –como muestra de agradecimiento- abandonen sus intentos de hacernos tropezar para recrudecer con la sangría que los enriqueció. El Grupo Clarín, Fortabat, Macri, entre otros, fueron algunos de los que recibieron semejante espaldarazo económico, a costa del empobrecimiento de la población.

Además de Macri, hay otros que aconsejan apoyar nuestras rodillas en el suelo. “Algún matutino centenario” –rememoró Cristina- planteó que “había que honrar las deudas y pagar a los fondos buitre. ¿Por qué no empiezan ellos pagándole al Estado lo que le deben de impuestos?”. Esto, por supuesto, en referencia a la medida cautelar que exime al diario fundado por Mitre del pago de las obligaciones patronales y cargas impositivas, que según la AFIP, alcanza los 280 millones de pesos. Para que quede claro, esto es lo que propone Binner: un sistema judicial perverso que se confabule con los grandes grupos económicos para exprimir o estafar al Estado.

La recepción de la Fragata se convirtió en una reivindicación de la soberanía nacional: la razón del lado de los pueblos. “Esta lucha que estamos llevando a cabo los argentinos no sólo es algo que importe a nuestro país –afirmó CFK- depende también en gran medida la suerte de un nuevo orden que debe darse en el mundo […] es necesario tomar una posición firme y seria frente a estos verdaderos depredadores sociales globales en defensa del bienestar de los pueblos y de la subsistencia de los Estados”. El mundo no puede estar gobernado por la avaricia de los especuladores, que son los que provocan las mayores crisis. Los estados son los que tienen que tomar las riendas del mundo económico, para contener a las fieras que, a fuerza de operaciones especulativas, sumergen en la pobreza a los pueblos para acrecentar al infinito sus ya enormes fortunas. No hay confrontación ni intenciones belicosas en la gestión presidencial, sino el compromiso de defender los intereses soberanos de los argentinos, siempre amenazados por garras, picos y mandíbulas. Qué fiesta se están perdiendo los agoreros. Y cuántas más se perderán.

Un cacerolero en busca de un actor

El año pasado nos dejó una nueva categoría social: el cacerolero. Este término no hace referencia sólo a quienes se manifiestan con esos utensilios de cocina para demandar  soluciones ante un problema concreto, en alguna plaza de las tantas que adornan las ciudades y pueblos de nuestro querido país. Si bien la palabra está relacionada con el instrumento utilizado para hacer barullo, pone el énfasis en el individuo que lo hace sonar y en el blanco de su protesta: el Gobierno Nacional. Y no sólo en el momento en que ejecuta alguna ensordecedora demanda infundada, sino las 24 horas del día durante todo el año. El que es cacerolero no necesita una cacerola para manifestar su esencia ni tampoco la concurrencia de seres semejantes. El ser cacerolero se reconoce de un vistazo. En la ya famosa entrevista realizada por la revista Brando, el imponderable actor Ricardo Darín encarna ni más ni menos que a un cacerolero con todos sus guiños. Y después de verter insustanciales generalidades agresivas, insultantes, deslegitimadoras y hasta irrespetuosas, como todo cacerolero, se victimiza hasta el orgasmo cuando alguien se atreve a formular una réplica. Desinformado, inmaduro, descomprometido y banal, podría agregarse. Claro, los medios sólo destacaron un aspecto de la entrevista, sus dudas sobre el “patrimonio de los Kirchner”, que pintan entero al susodicho personaje. Porque el cacerolero tiene como brújula un prejuicio que le aporta certeza: la desconfianza. En eso basa todo su pensar. Detrás de eso, no hay nada.

Una de las características más notorias de este personaje es la de estar absolutamente en contra, aunque sin tener en claro de qué ni por qué. Otra, sin dudas, es achacar todas las culpas de lo que pasa a La Presidenta –en este caso-, sin reconocer nada de lo bueno que se ha hecho. Como complemento de lo anterior, los demás son víctimas inocentes de los antojos de La Primera Mandataria, ya sean buitres, cuervos, hienas o cualquier otra especie carroñera. Para el cacerolero no hay explotadores, evasores, especuladores, sino un gobierno que se enoja con todos por puro capricho belicoso. Para el cacerolero de pura raza, las cosas se deben transformar por milagro y sin conflictos, idea que no tiene ningún tipo de sustento. Toda modificación del statu quo va a generar descontentos, rechazos y afectados. Lo que se debe tener en cuenta es quiénes son los que van a padecer esas medidas. Durante los años de recrudecimiento del neoliberalismo, la pobreza creciente convertía en vulnerables a muchos ciudadanos. Pero, para los defensores del Poder Fáctico sólo era el resultado de la globalización y no un conflicto. La célebre frase del entonces presidente “estamos mal, pero vamos bien” sintetiza el espíritu de aquellos nefastos momentos. Los que estaban mal no coincidían con los que iban bien. Entonces, la pobreza, la desocupación, el desmantelamiento del Estado, la exclusión en todas sus manifestaciones posibles, no se mostraban en su faceta problemática. A pesar de todo eso, nadie hablaba de conflicto.

Hoy, como cínica defensa de ese Poder Fáctico expuesto en su perversidad, algunos voceros se rasgan las vestiduras por los conflictos que genera la gestión presidencial. Conflictos –de más está decirlo- que sólo padecen apenas un poquitito los que llenaron sus arcas a costa de nuestras angustias pasadas. Por eso, las declaraciones de Ricardo Darín están muy lejos de considerarse neutrales. Todos los dichos de esa entrevista se basan en argumentos propios de la resistencia neoliberal.  “Desde afuera se ve que estamos en el fondo del mar. Yo quiero que le vaya como los dioses. Yo quiero que timonee, que convoque, que baje la adrenalina, que llame a una reconciliación. ¿Cómo puede ser que entre la gente común haya amigos que no se dirigen la palabra? ¿Sabés hace cuánto que no pasaba eso?”. Desde la primera frase hasta la última, se puede apreciar una galería de tópicos basados en titulares y editoriales de los medios con hegemonía en decadencia. Palabras injustas que desconocen la historia: si hoy estamos en el fondo del mar, ¿dónde estábamos en 2001? Si el mundo nos ve sumergidos, ¿cómo puede ser que los organismos internacionales, economistas notables y mandatarios de distintos colores destaquen positivamente nuestra nueva realidad? Su propuesta ingenua de la reconciliación -¿con quiénes?- no merece siquiera una línea. Y lo último, lo de los amigos que ya no se hablan por las discusiones es lo más tontuelo que puede esgrimirse.   

Si sus conceptos son inconsistentes, el tono es desconcertante. Detrás del abuso de las expresiones coloquiales, hay un ninguneo obsceno hacia toda forma de convivencia democrática. “Están pasando cosas rarísimas. No se nos permite pensar fuera de lo establecido. Te dicen lo que tenés que pensar y en qué dirección, y si no estás de acuerdo, sos un hijo de puta”.  En primer lugar, ni el régimen más totalitario ha logrado conocer y menos aún controlar el pensamiento de los ciudadanos sometidos. Por lo tanto, eso de “no se nos permite pensar…” sugiere la ausencia absoluta de toda reflexión y no es más que una repetición de las consignas que recitan a diario los esbirros mediáticos. En segundo lugar, nadie le dice a nadie lo que tiene que pensar. Y lo último, dependerá del lado de quién uno se ubica. Porque compartir ideas con los que fueron cómplices, beneficiarios y apologistas de la dictadura no es el mejor camino hacia la santidad.

“Parece que no aprendimos un sorete, porque es tan loco plantear, como planteaban algunas minorías, ciertas actitudes intempestivas y anacrónicas como del otro lado creer que porque te votó el 54%, te la mandé a guardar, bancátela, y te la tenés que fumar".  Curiosa manera de definir la legitimidad que otorga el apoyo popular a un proyecto que comienza su tercer mandato, algo insólito en la historia de nuestro país. En un intento de reafirmar su inexistente postura de neutralidad –y quizá el exabrupto más doloroso- aparece en esta idea: “a mí me preocupa esto de que tenés que ser de uno o de otro. No tener derecho a tener una posición diferente. ¿Pero quién sos? ¿Qué te pasa?”. Aquí no hay teléfono descompuesto ni nada por el estilo, sino un alineamiento indisimulable con los manipuladores que se niega a reconocer. Pero eso no importa, nadie va a obligarlo a nada. Ni siquiera a respetar a una indiscutible mayoría que se identificó con una propuesta que transformó en serio nuestro presente y augura un futuro mucho mejor.

En la parafernalia mediática sólo se destacó lo del crecimiento patrimonial de Los Kirchner, para omitir aquellos conceptos que niegan lo esencial del proyecto en marcha. Cuando dice “somos un país niño: necesitamos un papá. Necesitamos a alguien que nos diga cómo se tienen que hacer las cosas” es inevitable evocar el recurrente argumento neoliberal: la no intromisión del Estado en la economía. Tal vez, para alguien que ha sido abrazado por el éxito desde muy joven, resulta innecesario –hasta improductivo- la presencia del Estado benefactor. Un Estado que no es un papá, sino un garante de las relaciones en beneficio de los más vulnerables; un impulsor del desarrollo con inclusión; un escudo para los abusos de los poderosos. Quizá el país adulto que propone el destacado artista sea el del sálvese quien pueda, que tantos desastres produjo en el pasado. Por eso no hay historia en las declaraciones de Darín. Solo habla de una foto fuera de foco, desencajada, opaca y caprichosa. Una duda quedará flotando durante algunos segundos: los motivos que condujeron a un actor cinematográfico de su talla a no mirar una película completa.

La paciencia de las mayorías

Cada tanto, los medios sacan a relucir algunas de las costumbres austeras del presidente uruguayo José Mujica. Que si anda en un escarabajo, vive en una chacrita o utiliza la misma ropa que cuando tenía treinta años y otras cosas por el estilo. Lo último: que puede vivir con 800 dólares mensuales. Bien por él, aunque sabe que con esas declaraciones aporta material a los carroñeros de la no-política. Sus anécdotas ahorrativas se convierten en un ejemplo para los cínicos que destruyeron estos países durante los nefastos tiempos de neoliberalismo. Lo importante no debe ser lo que gastan sino cómo transforman la realidad en la que intervienen. Y en beneficio de quiénes, claro está. Esas lecciones difundidas por los que seguramente gastan mucho más que eso en un solo día constituyen una mueca hipócrita. El otro extremo: cuando Cavallo afirmaba que necesitaba diez mil pesos-dólares en aquellos días en que los jubilados cobraban 150 y un trabajador, apenas un poco más. En cualquier circunstancia, esos números parecen una burla. O no aportan nada, salvo una excusa para insistir con los planes de ajuste que tantos estragos y dolores producen en la otrora pujante Europa.

Y Mujica se deja llevar por su propio personaje, aún sabiendo que esas pequeñeces producen el deleite de los que están incapacitados para llevar adelante cualquier discusión ideológica, pero tienen ganas de retornar. La austeridad puede ser un principio personal, pero nunca un valor en la gestión política. Los exponentes del Poder Económico siempre alientan el ahorro ajeno porque redunda en acumulación propia. Cuanto menos gaste un Estado, menos recursos fiscales necesitará. Y un resultado más siniestro: si un presidente puede vivir con esa exigua cantidad, los ciudadanos pueden vivir con mucho menos. Palabras simpáticas las de Mujica, como siempre, pero que, en manos de los Hacedores de Desigualdad se convierten en fatales consignas para cualquier intento de distribución del ingreso.

Una distribución que significa que contribuyan más los que más ganan. Y que dejen de evadir y especular. En lugar de fijarse en esos pintorescos casos, deberían comprometerse con el desarrollo del país y no buscar su ruina y la de sus habitantes. En vez de lamentarse por la pobreza que los rodea –en poco convincentes actuaciones, eso sí- deberían reflexionar sobre el accionar de su propia angurria, que es lo que la genera. En la provincia de Santa Fe, la desigualdad es alarmante, afectando en algunas regiones a más del 25 por ciento de la población. Sin embargo, durante 2012 exportó productos agrícolas por algo más de 23 mil millones de dólares, casi tres veces más que en 2003. La producción sojera triplicó sus ingresos, pero ni siquiera un mínimo derrame beneficia a la población. Claro, como en otras provincias, los gobernantes no quieren enemistarse con los principales terratenientes y es por eso que el impuesto rural resulta mínimo comparado con las tarifas y tributos que pagan los trabajadores urbanos. Además, las 120 empresas con facturación millonaria no pagan ingresos brutos. De brutos, pero así es. Y las lágrimas que el gobernador socialista, Antonio Bonfatti, destila ante las cámaras ya no convencen a nadie.

La política debe gobernar a la economía y no a la inversa. Los tributos deben afectar a los que más tienen en beneficio de los que menos tienen. Esa debe ser la ecuación, aunque, a nivel nacional, hay unas cuantas reformas pendientes. Exenciones tributarias que se transforman en injusticias. Agustín Rossi, diputado kirchnerista, considera viable la posibilidad de que los magistrados comiencen a pagar el impuesto a los altos ingresos, aunque no modificará de manera significativa la recaudación. Pero si agregamos otros casos similares, como las jerarquías eclesiásticas, por ejemplo, la cosa pinta mejor. Lo ideal sería que se sumen al tributo las exportadoras de cereales y minerales, que tienen ganancias extraordinarias y dejan casi nada. Una reforma tributaria progresista debería figurar en la agenda parlamentaria de este año.

Así y todo, la recaudación fiscal de 2012 superó un nuevo récord: casi 680 mil millones de pesos, un 26 por ciento más que 2011. El titular de la AFIP, Ricardo Echegaray, resaltó que el incremento en Ganancias se relaciona con el crecimiento económico y “el mayor nivel de fiscalización sobre los grandes contribuyentes”. Por supuesto, todavía falta. En la semana que pasó, Echegaray anunció una serie de modificaciones en el traspaso de jugadores de fútbol, un agujero negro inextricable. Ahora, los derechos federativos y económicos de los jugadores estarán bancarizados y a cargo de los clubes, lo que evitará una fuga millonaria. Además, la reforma propone la creación de un registro de inversores y representantes y la expresa prohibición de que grupos empresarios sean dueños directos de un jugador. Más temprano que tarde, el negocio de los pases beneficiará a todos a través de la carga impositiva. Siempre y cuando ningún sicario judicial meta las garras.

Desde hace algún tiempo, la connivencia entre jueces y corporaciones se ha hecho más evidente. Como en muchos casos, lo que antes ocurría de manera solapada, ahora se hace con bombos y platillos. Imposible no evocar algunas imágenes de películas hollywoodenses, en la que el o los protagonistas, ya derrotados, emprenden un alocado ataque suicida que desconcierta por unos segundos al enemigo. En el caso de los jueces, no hay nada heroico, sino despreciable. Pero, acorralados los grandes grupos económicos por disposiciones legales, los magistrados se calzan la peluca con bucles como si fuera un yelmo y alzan su espada, no para combatir a las bestias que pretenden devorar a la población, sino para protegerlas. Una cautelar que se ha extendido por diez años exime al diario La Nación de pagar una deuda millonaria por evasión impositiva. Otra de más de tres que impide que una ley aprobada por el Congreso se aplique en su totalidad. Y la última, recién estrenada, que surgió en las postrimerías de los festejos por el año nuevo, la que beneficia a la Sociedad Rural, la más absurda de todas.

Más que absurda, alevosa, obscena, digna de figurar en los anales de las atrocidades jurídicas. Una vez más, la Cámara Civil y Comercial hizo de las suyas y metió sus garras donde no debía. Los protagonistas son los mismos jueces que ya no deberían estar donde están: Francisco de las Carreras y Ricardo Guarinoni, recusados por aceptar dádivas de una de las partes, por un viaje a Miami sustentado por uno de los tentáculos del Monopolio. Pero, además, el caso no es competencia de ese Tribunal, como sí lo es de la Cámara en lo Contencioso Administrativo.

Pero esto no queda aquí. El mismo trío de jueces recibió un insólito pedido de recusación de Martín Sabbatella, presentado por los abogados del Grupo, que ya deberían ser sancionados por violentar los mecanismos de la Justicia con fabulaciones insostenibles. El escrito, que invoca el artículo 17 del Código Civil y Comercial, afirma que el titular de la AFSCA actúa con “enemistad manifiesta”, al pretender que el Grupo Clarín acate las leyes de la democracia. Si fuera por eso, más de la mitad de los argentinos deberíamos ser denunciados. Lo ridículo de todo esto es que esa norma está pensada para los jueces, no para los funcionarios del Poder Ejecutivo que deben hacer cumplir una ley. “Es como decir que un inspector de tránsito tiene enemistad manifiesta porque no te permite pasar un semáforo en rojo”, explicó Sergio Zurano, director de Asuntos Jurídicos de la AFSCA.

En realidad, no se esperaba otra cosa de ellos, aunque no se sabe qué esperan de nosotros. El insistente accionar corporativo –y conspirativo- de algunos jueces convierte en dificultoso el accionar político. La sacralidad extraterrena que ostentaba la Justicia se transformó en un catálogo de inmundicias humanas. Para no olvidar: en las primeras semanas de iniciada su gestión presidencial, Néstor Kirchner afirmó que “donde se mete el dedo, sale pus”. Todavía estamos infectados por la herencia de la dictadura y es hora de que nos curemos definitivamente, abusando de las metáforas médicas. El país con el que muchos soñamos necesita que afrontemos los conflictos sin temor. Cuando vemos quiénes son los que se enojan, quiénes son sus vociferadores y quiénes sus esbirros, más debemos convencernos de que el elegido es el camino correcto. Sin dudas, pero con paciencia.

Un nuevo paradigma a la vista

Nadie te regala un lugar en el mundo: hay que conquistarlo. Eso sí, no cualquiera llega a estar en un billete o a tener una comedia musical con su nombre. Menos aún todo eso junto. Que el nuevo billete de 100 pesos con el perfil de Evita cotice en Broadway el doble de su valor es apenas una anécdota, pero sirve para señalar una trascendencia. Trascendencia que no logra cualquiera. Margarita Stolbizer o Victoria Donda no llegarán a mucho más de lo que han llegado, pues el mayor obstáculo es la mezquindad de pensamiento y abundancia de oportunismo. La imagen de ellas dos podrá estar en un afiche o un volante callejero, pero nadie compra esas cosas ni como souvenir. Sólo dos casos, pero hay muchos más que exceden este modesto espacio. En este año recién estrenado, el eje parece que se situará en la puja con los poderosos en todos los terrenos imaginables. Y también en lo divertido que resultará ver la manera en que algunos exponentes de la oposición se ponen de parte del más fuerte diciendo que es el más débil. O ridiculeces por el estilo. Como los que pregonan sobre la importancia de las leyes y las instituciones pero alientan la desobediencia del Monopolio o los que adoptan los argumentos carroñeros afirmando que defienden los intereses nacionales o los que se lamentan por la pobreza y la desigualdad pero recomiendan medidas que más que desterrarlas, profundizarían esas injusticias. Cada vez quedan más en evidencia quiénes son los personeros de la no-política, los que se oponen sin decir lo que proponen, los que destruyen porque no saben cómo construir. Los cínicos que sólo piensan en restaurar aquel país ensombrecido que estamos abandonando.  

La “operación Alak” fue el anzuelo pergeñado para despertar de su letargo a muchos siesteros veraniegos. Como siempre, convencidos de que las cosas ocurren como cuentan ciertas tapas –a pesar de las pifias insistentes y malintencionadas- se van de boca sólo para recibir la palmadita en el lomo que les destina el Amo. Un chasquido de dedos basta para que se pongan en acción y desplieguen toda su necedad al servicio del Jefe. Tampoco importa si el hecho ocurrió una semana atrás o si los detalles son certeros. El único fin es salpicar al oficialismo. Que un apologista de la reconciliación como Ernesto Sanz se preocupe por lo que ahora ocurre en la ex ESMA evidencia los límites que se pueden saltar cuando no se tiene nada que decir. Que Margarita Stolbizer exija que echen a “patadas” al ministro de Justicia, Julio Alak, es un signo evidente de que se dan golpes a ciegas. Que Victoria Donda destile tanta agresividad aprovechando su historia, resulta desalentador.   

Este Ignoto Profesor de Provincias, que no ha padecido los horrores de la Dictadura, se siente incapaz de juzgar los motivos que condujeron a Carlos Lordkipanidse, sobreviviente de ese centro clandestino de detención, y a la agrupación Herman@s a formular esa denuncia contra el acto del 27 de diciembre. Pero sí puede decir que lo que denuncian no ocurrió. No hubo fiesta ni asado en la ex ESMA. Camilo Juárez, de HIJOS, señaló que el predio “no es más un centro clandestino de detención, es un lugar para recrear y celebrar la vida, donde hay actividades todos los días, porque en este espacio construimos la memoria”. Y la memoria no se construye sólo desde un cementerio. Por eso, las 17 hectáreas y los 35 edificios fueron destinados a diferentes zonas que cumplen diversas actividades con fines culturales y educativos. Y el acto en cuestión tuvo como objetivo celebrar los logros y avances de las políticas de DDHH, con 378 condenados por delitos de Lesa Humanidad y muchos juicios en tránsito. No fue una festichola con bailarinas y mucho alcohol, sino un brindis de mediodía. No hay que confundir lo fiestero con lo festivo. Lo lamentable es que la infundada acusación resultó funcional para los que en otros tiempos se aliaron con los genocidas y que ahora harían cualquier cosa por retomar las riendas del país. Hasta desagotarían sus intestinos en los Derechos Humanos.

Como lo hacen en todo, porque no tienen escrúpulos. Esta operación mediática buscó horadar la imagen de Julio Alak, cuya posición frente a las trabas para que se aplique -por fin- la LSCA enojó al Grupo. Pero también es un intento por desviar la atención de la carta que La Presidenta envió al Primer Ministro británico, James Cameron, en la que lo invita a dialogar sobre la soberanía en Malvinas. El jueves 3 se cumplieron 180 años de la usurpación de una parte de nuestro territorio, “en un evidente ejercicio de colonialismo del siglo XIX”, denuncia la misiva. Nada nuevo. La soberanía de una nación pisoteada, humillada, por la prepotencia de un poderoso. “La Argentina fue despojada por las armas de las Islas Malvinas –continúa- situadas a 14 mil kilómetros de la ciudad de Londres”.

En realidad, los integrantes del Consejo de Seguridad de la ONU no son garantes de la seguridad que deberían garantizar. Uno bombardea lo que se le antoja, desata guerras y asesina líderes con el objetivo de llevar la paz a todo el mundo; otro, somete a los países de la Eurozona a las más crueles medidas económicas para superar un descalabro financiero producido –y disfrutado- por ellos mismos; finalmente, el usurpador en decadencia, se niega a abandonar las prácticas piratas que otorgaron su poderío. Y, por supuesto, desoyen las decisiones del resto de los países. Una minoría que no respeta a las mayorías. “En 1960 las Naciones Unidas han llamado a poner fin al colonialismo en todas partes y en todas sus formas” –explica CFK, por enésima vez en la epístola- “en nombre del pueblo argentino le reitero nuestra invitación a que demos cumplimiento a dichas resoluciones”. Un país que reclama por su soberanía ante los que ejercen el monopolio de la fuerza. Los poderosos no entienden de leyes.

En eso estamos en estos lares. Los días pasan y la ilegalidad se estira, avalada por los encargados de hacer cumplir la ley. La presentación que el miércoles realizó el Gobierno en la Cámara Civil y Comercial para que habilite días y horas y resuelva la constitucionalidad de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual tuvo, en la noche del viernes, una respuesta favorable. Como no necesitaron meditar demasiado, los sospechosos del tribunal patean la pelota un poco menos lejos de lo que se esperaba, en este novedoso juego judicial, en el que la Corte es parte y árbitro. Pero esto es puro disimulo, por supuesto, para reducir el impacto por la protección que destinaron a la Sociedad Rural. Como sea, la aplicación total de la ley se seguirá postergando. “No puede ser que una norma tan importante, fruto del amplio debate democrático, continúe frenada durante tanto tiempo por medidas cautelares que sólo protegen los intereses concentrados de un grupo económico”, aclaró el funcionario, como si fuese necesario.

Los que jamás se preocuparon por los Derechos Humanos se erigen como sus defensores; los que son incapaces de garantizar seguridad son los encargados de convertirla en realidad; los que pregonan por la institucionalidad son los primeros que la quebrantan. Y encima dicen que la culpa la tiene el otro. Por eso, 2013 tiene que ser el Año de la domesticación de las bestias. La Política dominando la economía, la diplomacia desterrando al belicismo, el compromiso desenmascarando toda hipocresía. De eso se trata todo, de suprimir las normas que reinaron durante los últimos sesenta años y buscar un nuevo paradigma que permita contenernos a todos con respeto y dignidad. Compleja tarea, pero no imposible.