Sobre el progresismo y sus versiones

Desde hace un tiempo, algunos tratan de adjudicarse la etiqueta del progresismo. Pero cuando se indaga a fondo, ese progresismo es llano, plano, raso. En algunos casos es inexistente y en otros, no más que una máscara que se cae inmediatamente. Para desmenuzar este término habrá que recurrir a definiciones y ejemplos que pueden traer algo de luz al asunto. El diccionario de la RAE dice que progresista “es aquella persona, colectividad, grupo con ideas de avanzada y de la actitud que ello entraña”. Un progresismo es un “conjunto de ideas y doctrinas progresivas”. Lo progresivo es aquello que “favorece el avance o  lo procura, que aumenta en calidad y perfección”. En los noventa no se discutían estas cosas, no porque estuviera prohibido o algo así. Pero no cabía la discusión porque el muro de Berlín y su estrepitosa caída significaban mucho más que una transformación urbanística. Cualquier idea que intentase escapar del corset del discurso único era desvalorizada sistemáticamente por reivindicar un modelo que había caído junto con el famoso muro. El fracaso de un modelo parecía traer consigo el triunfo indiscutible del modelo opuesto. La muerte de las ideologías y el fin de la historia condenaban a la Humanidad a un presente continuo en un mundo donde las cosas ocurrían por simple fluidez. El mundo desde el que se defendía ese triunfo del capitalismo extremo hoy se enfrenta a una crisis de la que no saldrá con las mismas recetas fracasadas. Otro muro es el que se está derrumbando, pero más allá de cualquier espacio geográfico conocido. No hay muro material para derrumbar, sino el que impide visualizar una salida menos onerosa a la crisis del hemisferio norte. Una salida que incluya a todos los que no provocaron la crisis pero están padeciendo sus miserias.

No caben dudas que avanzar es estar mejor que antes. A nivel personal uno puede encontrar muchos motivos para decir que ha avanzado o progresado, siempre y cuando esté mejor que en un período anterior. Desde el punto de vista de una sociedad es más difícil evaluar la idea de progreso. Pero al menos se puede pensar en lo que abarca. Si se considera que la proporción de la población que cuenta con cobertura de salud en nuestro país aumentó más del 20 por ciento en los últimos diez años, es un dato evidente que muestra un notable avance. En 2001, la población con cobertura sanitaria por obras sociales, prepagas u otros planes no llegaba al 52 por ciento. De acuerdo a los últimos datos procesados del censo 2010 la cobertura sanitaria alcanza al 64 por ciento de la población. Esto indica el acceso a la salud a través de la incorporación al mercado formal de trabajo o un incremento de los ingresos. Además disminuye la carga sobre la salud pública que asiste a quienes todavía no han podido mejorar económicamente sus condiciones de vida.

Otro dato de progreso es el número de personas que se han jubilado. Mientras que en 2001, sólo el 70 por ciento de los mayores de 65 recibían una jubilación o pensión, en 2010 la cifra alcanza un 93 por ciento. Más allá de que el monto de los haberes no alcance a cubrir las necesidades con comodidad, la cobertura no es sólo económica, sino que incluye la atención sanitaria de PAMI que ha mejorado sustancialmente la prestación.

Con todo esto, se puede arribar a una definición más o menos aproximada de lo que es el progresismo en el marco de una sociedad. Progresismo abarca la idea de la inclusión social y la búsqueda de solución a los problemas de las mayorías. Alguien podrá decir que el modelo del derrame era, en cierta forma, progresista porque a través del incremento de las arcas de las minorías el goteo beneficiaría a las mayorías. Si alguno que está leyendo estas líneas acuerda con la idea anterior, vale aclarar que no ocurrió así, ni nunca ocurriría. Lo que sobra de sus apetencias es lo que gotea, no lo necesario ni lo justo. Para crecer, hay que empezar desde abajo, no desde arriba. Para avanzar, hay que mover los pies, que están abajo. Por lo tanto, todo progresismo debe buscar la inclusión y construir ciudadanía. El progresismo no es definible en sí mismo sino dentro de un contexto y en comparación con períodos anteriores. Y se conoce por sus acciones, es decir, por las transformaciones que produce. El progresismo es la izquierda más aceptable para una sociedad determinada.

Los que se dicen y no lo son

Los integrantes del FAP se dicen progresistas y sin embargo, lo disimulan bastante. Al votar en contra de la ley de papel para diarios no ayudaron a que una situación mejore para la mayoría de los diarios y periódicos de nuestro país. Aunque la decisión de esa agrupación beneficie a una corporación económica poderosa, se siguen considerando “progresismo”. La progresista Mónica Fein, intendenta de Rosario, no dudó a la hora de vetar una ley que transformaba a los cuida coches en trabajadores casi formales. Su progresismo los corrió con la policía e incautó las escasas pertenencias con las que contaban. Sin embargo, Hermes Binner, ex anestesista y actual asesor del Gobernador Antonio Bonfati, no se cansa de repetir que encabeza una fuerza progresista. En su momento, había confesado cierta coincidencia con el Gobierno Nacional en algunos aspectos, pero no en otros, lo que convertía al FAP en una oposición constructiva y responsable. Sin embargo, en los últimos tiempos el ex candidato presidencial ha realizado algunas declaraciones que lo alejan de esa oposición responsable y de toda idea de progresismo.

En primer lugar, suena un poco extraño que aproveche la intervención quirúrgica de La Presidenta para alimentar su postura opositora. Decir que la operación causó “una intranquilidad generalizada porque se produce en un momento de debilidad institucional del país” es una villanía. Y reforzar con “la Presidenta se va a curar, por la ciencia médica y por el deseo de todos, pero también necesitamos que se 'cure' la democracia” es un abuso de los juegos de palabra con poco nivel de elaboración.

Pero en segundo lugar, lo que afirma como crítica tiene una inconsistencia conceptual alarmante para alguien que aspiraba a la presidencia y una intencionalidad malsana para quien se dice encabezar una oposición responsable. Las chicanas sin sentido son aceptables en el marco de una campaña electoral, pero fuera de ella indican una pobreza enorme. No es posible afirmar que hay debilidad institucional con un gobierno que acaba de ser reafirmado con el 54 por ciento de los votos. Si para este buen señor la debilidad institucional es la mayoría parlamentaria del oficialismo, olvida que fue ésa una decisión de los votantes. Una mayoría electoral no puede producir debilidad institucional, sino todo lo contrario. Y si esto para el ex anestesista es el síntoma de la enfermedad de la democracia, entonces está restando valor a la voluntad popular. Y eso, de ninguna manera es progresismo. Con estos dichos, Binner no actúa como un opositor responsable ni constructivo, sino como un adversario que corre serios riesgos de convertirse en enemigo.

Para el ex gobernador santafesino, la democracia se cura “con más democracia, que asegure el diálogo y la participación para recuperar la confianza entre los argentinos”. Por si no se dio cuenta, en este año que acaba de terminar la democracia se ratificó en el clima electoral que recorrió todos los rincones del país para la renovación de autoridades, con un alto grado de participación. También se aplicó por primera vez lo dispuesto por la nueva ley electoral que garantiza el espacio publicitario gratuito en radio y televisión, además de concretarse con absoluta transparencia las Primarias abiertas y obligatorias. Con respecto al diálogo eso está asegurado, siempre y cuando no signifique la obediencia a los dictámenes de los poderes fácticos. 

El ex mandatario provincial debería aclarar por qué considera que la democracia está enferma. Tal vez porque la solución de los problemas genera conflictos; o porque la oposición no logró la representación parlamentaria suficiente; o porque no ganó él; puede ser que porque el gobierno gobierna y no es gobernado; porque los ministros responden al Ejecutivo y no a las corporaciones; o porque sabe que sólo defendiendo a los poderes económicos concentrados puede conseguir el apoyo necesario para acceder a algo. O simplemente porque se vio tentado por la idea de presentar una frase vacía que nada tiene que ver con el contexto que estamos viviendo. Y eso no es responsable ni constructivo… y mucho menos progresista.